جنوب أفريقيا المتاجرة بالأسهم - النظر في العوامل التي تشير إلى الأعمال التي تجري

جنوب افريقيا. حصة تجارة - النظر في العوامل التي تشير إلى الأعمال التي تجري وكانت مسألة تداول الأسهم وعما إذا كانت الأرباح أو الخسائر المتأتية ينبغي أن تعامل على حساب الإيرادات capitalor لأغراض الضريبة عنها، مسألة خلافية في قانون الضرائب جنوب أفريقيا لبعض الوقت. لأغراض ضريبة الدخل في جنوب أفريقيا، فإن القاعدة العامة في تحديد طبيعة العائدات أو الخسائر المتأتية من أنشطة سوق الأسهم هي تحديد نية التي تم شراؤها من الأسهم والتي عقدت من قبل دافعي الضرائب. وفقا لذلك، ويعطي قانون الضرائب جنوب افريقيا تأثير لنية دافعي الضرائب من أجل تحديد ما إذا كانت العائدات أو الخسائر المتأتية من أنشطة سوق الأسهم يجب أن تعامل على رأس المال أو حساب الإيرادات. في حالة الاسترالية الأخيرة من هارتلي ومفوض للضرائب [2013] AATA 601، سئل استراليا الإدارية محكمة الاستئناف (محكمة الاستئناف) لتحديد ما إذا كان مقدم الطلب إجراء أعمال تداول الأسهم من أجل المطالبة الخصومات على مدى السنوات ذات الصلة من التقييم أو ما إذا كان مقدم الطلب في الواقع مستثمر سهم وفقا لذلك لم تحمل على أعمال التجارة سهم. وكانت وقائع القضية أن مقدم الطلب كان في جميع الأوقات ذات الصلة، وهو موظف بدوام كامل من المجلس، وهو الموقف الذي احتلت به لمدة 38 ساعة في الأسبوع. لسنوات عديدة كان مقدم الطلب أيضا تشارك بنشاط في سوق الأسهم وفقا لشهادته، احتل هذا النشاط له لمدة 15 ساعة في الأسبوع، والتي النشاط أجريت أساسا خلال زيارته يوم العمل العادي. استنادا إلى applicant39؛ ق تأكيد أن أنشطته سوق الأسهم تشكل الأعمال لأغراض الضريبة، وطالب، من خلال وكيل الضرائب له، قدمت عائدات ضريبة الدخل حيث ادعى كميات كبيرة بخصم عن كل سنة من السنوات الضريبية الثلاثة المنتهية في 30 يونيو 2009، وقد ادعى 2010 و 2011. هذه الاستقطاعات من قبل مقدم الطلب عن الخسائر التي لحقت به نتيجة لمشاركته في أنشطة سوق الأسهم. ومع ذلك، قال مفوض الضرائب (المفوض) أن مقدم الطلب لم يكن يحق له المطالبة الاستقطاعات عن الخسائر التي تكبدوها، يرجع ذلك إلى حقيقة أن الطلب كان المستثمر حصة أو ربما المضارب، وبالتالي ينبغي أن تعامل على أسهم كموجودات فقط لأغراض ضريبة أرباح رأس المال. ولذلك أجرى المفوض تدقيقا حول الشؤون الضريبية لمقدم الطلب للسنوات الثلاث المعنية واتخذت قرارا بأن مقدم الطلب كان المستثمر حصة وكان لا يحمل على نشاط تداول الاسهم. فرضت المفوضية في وقت لاحق عقوبة إدارية على مقدم الطلب لعام 2009 من التقييم، على أساس عدم وجود العناية المعقولة. مقدم الطلب قدمت اعتراض على إخطارات تقييم وعقوبة النقص الذي فرضته Commisioner والمفوض صدر لاحقا قرار الاعتراض الذي سمح للاعتراض جزئيا عن طريق الحد من العجز عقوبة لصفر لعام 2009 من التقييم. عدم راض عن Commissioner39؛ ق القرار، تطبيق مقدم الطلب إلى محكمة الاستئناف لإعادة النظر في قرار الاعتراض. كانت القضية الأساسية أمام محكمة الاستئناف أم لا لمقدم الطلب كان يحمل على نشاط التاجر حصة لأغراض ضريبة الدخل. في تحديد مسألة في متناول اليد، عقدت محكمة الاستئناف أن مسألة ما إذا كان شخص ما تشارك في العمل هو مسألة واقع، والجواب الذي يعتمد على الانطباع الذي أشكال صانع القرار مع مراعاة جميع الظروف المحيطة . عقدت محكمة الاستئناف أيضا أن النهج المعتاد أكثر واحد المعتمدة في سياق ضريبة الدخل، هو النظر في عدد من العوامل قبلت هذه النقطة في اتجاه واحد أو آخر. في تلخيص العوامل الموضوعية التي ينبغي النظر في تحديد وجود عمل لأغراض ضريبة الدخل، أحالت محكمة الاستئناف على وجه التحديد إلى العوامل على النحو الوارد من نائب الرئيس تود في حالة AAT 6، 297 (1990) 21 ATR 3747، والتي واستشهد مع الموافقة في حالة الدروع ونائب المفوض للضرائب (1999) 41 ATR 1042 في 1048. والعوامل التي ينبغي النظر فيها هي: طبيعة الأنشطة وعما إذا كان لديهم غرض الربح. تعقيد وحجم المشروع. وجود نية للدخول في التجارة بانتظام، بصورة روتينية أو منتظمة. تعمل بطريقة تشبه الأعمال ودرجة التطور المعنية. ما إذا كان يعتبر أي ربح / خسارة كما تنشأ من نمط واضح من التداول. حجم taxpayer39؛ ق العمليات ومقدار رأس المال يوظفه. في ضوء العوامل المبينة أعلاه، عقدت محكمة الاستئناف أن العوامل في صالح applicant39؛ ق الحجة هي أن دوران من حيث القيمة الإجمالية كانت كبيرة جدا، لا سيما بالنظر إلى applicant39؛ ق الراتب الذي حصل بحكم ظيفته. عقدت محكمة الاستئناف أيضا أن مقدم الطلب لم في الواقع الحفاظ على منصبه خصيصا لغرض إجراء له شراء وبيع حصة المعاملات و، علاوة على سجلات المعاملات لغرض القيام المحاسبية والضريبية الحسابات. من ناحية أخرى، عقدت محكمة الاستئناف أن هناك أيضا عدد من العوامل في صالح Commissioner39؛ ق حجة. على وجه الخصوص، عقدت محكمة الاستئناف أن النظر إلى مجمل الأدلة، لا يمكن القول إن applicant39؛ ق الأنشطة أظهرت وجود نية للمتاجرة بشكل منتظم أو بشكل روتيني. وعلاوة على ذلك، كانت تعمل مقدم الطلب في مهنة أخرى بدوام كامل كموظف المجلس وأخيرا، كانت العملية للطالب بسيطة جدا، وتفتقر إلى أي تطور حقيقي وكانت لا تتفق مع تشغيل الأعمال التجارية. خلصت محكمة الاستئناف بالقول أنه بالرغم من أن المسألة متوازنة توازنا دقيقا، وكانت تلك العوامل مشيرا ضد وجود الأعمال التجارية نصيبا أكبر من تلك التي لافتا في صالح وجود الأعمال التجارية سهم. وفقا لذلك، وapplicant39؛ ورفض الصورة قرار اعتراض وCommissioner39؛؛ ق طلب إعادة النظر في Commissioner39 تم تأكيد الصورة قرار اعتراض. واستنادا إلى المناقشة الواردة أعلاه، فمن الواضح أن سلطات الضرائب الأسترالية، مثل السلطات الضريبية في جنوب أفريقيا، وأيضا تحديد طبيعة العائدات المتأتية من بيع أسهم مع الإشارة إلى taxpayer39؛ ق نية. ومع ذلك، فإن العوامل التي نظرت فيها محكمة الاستئناف في هذه الحالة، فضلا عن السوابق القضائية قررت في وقت سابق، مفيد في تحديد النية الحقيقية للمكلف من جهة نظر موضوعية. سيكون من المثير للاهتمام أن نرى ما إذا كانت السلطات الضريبية في جنوب أفريقيا ستتبنى مجموعة مماثلة من المبادئ التوجيهية لتمكين احد لتحديد النية الحقيقية لدافعي الضرائب، بقدر ما نشعر بالقلق أنشطة سوق الأسهم. والمقصود مضمون هذه المقالة لتوفير دليل عام لهذا الموضوع. وينبغي التماس المشورة المتخصصة حول الظروف الخاصة بك. لطباعة هذا المقال، كل ما عليك هو أن تكون مسجلة على [موندق]. انقر لتسجيل الدخول كمستخدم القائمة أو التسجيل حتى تتمكن من طباعة هذا المقال.